|
|
# a8 R% B; _6 U4 D# V) N' b) ]6 x9 w+ l) w$ X4 _0 u& R
9 Z( P) j" ^/ M% Z
) d- x* |# q' D v, k7 S M
出品｜虎嗅商业消费组
* f' r0 t4 U3 A作者｜周月明* U% b* E9 l( D1 p. s* E3 h& e
编辑｜苗正卿
; v$ F2 L/ Q: \; w, l题图｜视觉中国
E' m/ X' }% bTikTok到了紧要关头。- D2 Y' k/ w) ]$ l |
当地时间4月20日，美国国会众议院以360票对58票的压倒性投票通过了价值950已美元的对外援助一揽子计划，其中一项就涉及TikTok法案，要求字节跳动剥离TikTok，否则该应用程序将被禁止在美国上架。0 ? ]7 K1 W' Q
据信息称，这项法案已经提交给美国国会参议院，预计参议院将在当地时间23日开始审议法案，并在当天下午进行初步投票。
. T0 Z( l7 q- ^. h4 h) i美国总统拜登此前就已表示，如果涉TikTok法案提交到白宫，他将立即签署法案。
. [6 V6 z7 v& r; z/ B& j. w值得注意的是，此次众议院通过的法案将剥离TikTok的期限从165天延长到270天，如果总统确定出售取得进展，白宫还可以行使将期限延长90天的权力。这令字节跳动出售TikTok的最长期限被延长到一年。
$ v: I$ a! k" ?- a0 C众议院的压倒性投票并不出乎意料，此前的投票结果就是50:0，业内人士曾告诉虎嗅，这类票型很少，显示出想剥离TikTok的决心。2 y8 }3 n2 s$ C
但当时，参议院还没有宣布投票时间，此前，有业内人士就曾告诉虎嗅，他们也在盘算审议节点，这主要与大选节点和下一任总统就职时间有关。但此次，参议院也将快速审议，TikTok的危险又加重了一步。5 h' a8 {3 _) i* F9 l4 `: U
值得注意的是，“因国际政治原因，TikTok大概率不会选择出售，而是直接退出。”某接近TikTok业内人士曾告诉虎嗅。若如此，该法案某种意义上就是一种禁令。# c9 {9 J/ g9 J# k) }& n. M$ w
对于国内布局美区TikTok的商家来说，一些规模较大的品牌、体量较大的商家在上次众议院通过法案后就开始准备撤退。他们当时分析多方信息得到的判断是TikTok会直接退出美国市场，不过，许多中小商家仍在布局，因为距离真正实行法案还有一段窗口期。
; ]0 a/ ~! _/ m此前，由于参议院商务委员会主席玛丽亚·坎特韦尔对6个月的剥离时间过短等提出质疑，美国众议院上月通过的强制剥离TikTok法案在参议院审议中陷入僵局。" U4 q) `: v* b5 ~- i5 k
而新法案把最长期限延长到大约一年，这与玛丽亚·坎特韦尔希望提出的参议院版本法案相一致，将促使她支持新法案。
9 @) H+ t& j1 V& K& x而且，由于新法案与许多议员寻求已久的对乌克兰和以色列援助计划捆绑，在参议院获快速通过的可能性大大上升。参议院最早在下周就新法案进行投票。
+ S1 A5 S1 k; A7 E) B2 ~在虎嗅上一篇《TikTok这次真的危险了》的文章中，曾对当时议案的情况做出分析。$ L8 s9 b0 J J7 ?0 T7 y$ f
业内人士告诉虎嗅，“如果没有总统在背后授意，很有可能投不出50:0的结果。”在美国的政治传统下，虽然一项法案成为法律要通过诸多环节（比如众议院议员推动立法，要提案、委员会审查、众议院辩论表决、参议院通过、总统签署），但这其中，总统对该法案持什么态度非常关键。若总统力推某法案，有许多资源可与议员交换，法案的成功率也会高许多。3 V! J& H) @( F7 U4 k! v, w" [
从目前参议院也将快速审议的情况看，其中可能已达成许多资源交换。
( l/ u/ ?: a9 [: n* C8 a对于目前情况，特斯拉CEO马斯克19日在社交媒体X平台称，“我认为TikTok不应该在美国被禁，尽管相关禁令可能有利于X平台。但这样做有悖于言论和表达自由，这不符合美国的立场。”1 ]4 ^8 k5 Q8 X# C' J# u0 i% n+ `
TikTok也表示，美国众议院以涉对外人道主义援助的法案为幌子，再次强行通过封禁TikTok法案。该法案将践踏1.7亿美国人的言论自由权，摧毁700万家企业，并关掉一个每年为美国经济贡献240亿美元的平台。( c5 @2 C9 w2 B1 V d% @+ O
对此，中国外交部发言人汪文斌3月14日回应相关问题时表示，美国众议院通过的法案，让美国站在了公平竞争原则和国际经贸规则的对立面。汪文斌指出，如果所谓“国家安全”的理由可以用来任意打压别国的优秀企业，那叫毫无公平正义可言，看到别人的好东西就要想方设法据为己有，这完全是强盗逻辑。3 V! ~: k8 ]7 s
C) `5 W e' u6 o' C) u, ~! M' j* b+ R" i' u$ W$ u% G
! k8 X1 `# ] c3 G/ Y
- * m. E. H4 q! D
. G+ p+ Q/ {4 _! B$ r8 s
; U; \; K, W9 N
+ B5 m$ D5 }) J, l+ M# Q* v 8 m! \/ Q) r, n; O5 ?# X3 y
( W" s. Z+ I: E( M
查看原图 4.12M
* d) M1 I7 L# Q' b3 R& y+ S( u4 @, ^6 K5 b" ~& ?9 [. F- l/ L
- * |2 ?+ r- e5 E* g
|
|
发表于 2024-4-21 02:37:00
楼主