美众议院再次通过TikTok“封杀令” 将限期出售延长至一年

每日新闻 · 发表于 2024-4-20 20:01:15

就国家利益而言，美国的做法可以理解。但是，美国根本上就不是一个正常的国家，而是一个“经济体”。如果他是一个正常国家，那么这样的法案又与他的宪法赋以公民的权益相抵触；如果他只是一个“经济体”呢？那么这样一个法案当然有利于经济体的政经利益最大化、却漠视了中下层的权益。不管他是国家也好、还是经济体也罢，他的机制都是出现了大问题的，所以，打败美国的必将是美国自己。

每日新闻 · 发表于 2024-4-20 20:05:00

就国家利益而言，美国的做法可以理解。但是，美国根本上就不是一个正常的国家，而是一个“经济体”。如果他是一个正常国家，那么这样的法案又与他的宪法赋以公民的权益相抵触；如果他只是一个“经济体”呢？那么这样一个法案当然有利于经济体的政经利益最大化、却漠视了中下层的权益。不管他是国家也好、还是经济体也罢，他的机制都是出现了大问题的，所以，打败美国的必将是美国自己。

每日新闻 · 发表于 2024-4-20 20:08:45

剥离不是剥夺，也不是强制出售。而是把子公司从母公司分离出来，子公司的股份仍然由母公司的股东们按比例持有。举个例子，假设张总持续字节跳动20%的股份，把TikTok从字节跳动剥离后，张总仍然持有TikTok20%股份。这对原股东未必是坏事儿，不仅多了一笔美国资产，TikTok还可以直接在纽约上市。近百年来，被华盛顿强制剥离的公司大部分都是美国公司，比如著名的标准石油和贝尔电讯，都是直接被一剥为七，但愿股东仍然可以按比例持有剥离后各公司的股份！顺便说一句，字节的实际所有人是一家在英属开曼注册的是美国风投机构控股的公司。内地的字节名义上虽然归张总所有，实际上通过VlE架构为美资所有，不然美国人为什么给他几千亿现金让他烧？...展开

每日新闻 · 发表于 2024-4-20 20:12:30

剥离不是剥夺，也不是强制出售。而是把子公司从母公司分离出来，子公司的股份仍然由母公司的股东们按比例持有。举个例子，假设张总持续字节跳动20%的股份，把TikTok从字节跳动剥离后，张总仍然持有TikTok20%股份。这对原股东未必是坏事儿，不仅多了一笔美国资产，TikTok还可以直接在纽约上市。近百年来，被华盛顿强制剥离的公司大部分都是美国公司，比如著名的标准石油和贝尔电讯，都是直接被一剥为七，但愿股东仍然可以按比例持有剥离后各公司的股份！顺便说一句，字节的实际所有人是一家在英属开曼注册的是美国风投机构控股的公司。内地的字节名义上虽然归张总所有，实际上通过VlE架构为美资所有，不然美国人为什么给他几千亿现金让他烧？

每日新闻 · 发表于 2024-4-20 20:16:15

就是变成美国公司，没有任何话语权，他不敢禁是因为美国人很多人用，里面也有很多小公司生存，我们就不卖，好像看我们损失，但美国自己也有损失，并且还有大量用户反对政府，为什么要卖，就让他们自己闹

每日新闻 · 发表于 2024-4-20 20:20:00

就是变成美国公司，没有任何话语权，他不敢禁是因为美国人很多人用，里面也有很多小公司生存，我们就不卖，好像看我们损失，但美国自己也有损失，并且还有大量用户反对政府，为什么要卖，就让他们自己闹

		自动登录	找回密码
密码			立即注册