|
4 I3 G: c( W4 O- W7 ?4 ~: K6 b
近段时间,“中国冲击论”再现。这跟当初中国成为世界工厂后类似的论调相比,既有熟悉的配方,也有不同的佐料。
: b' t$ w2 Y& ?( M 熟悉的是,这依然是中国威胁论的变体。不同的是,这次“中国冲击论”瞄准的是中国新能源产品,发生在中国制造向中高端跃迁之际。6 J& Q1 }* V7 X& b+ M5 c( ]
告别“8亿件衬衫换1架飞机”4 V2 x7 C9 Q. W$ S( O- E {4 m3 r% q( T
在中国2001年加入WTO之后,“中国冲击论”开始出现。美西方炒作称,中国的贸易冲击影响了美国制造业就业。但由于当时中国处于制造业产业链的相对低端,还是8亿件衬衫换1架飞机,出口的产品多是玩具、家具、纺织品等产品,这种论调并未掀起多大波澜。
: l& t) v0 P3 y' u9 o `; s9 M0 N6 \ 因为当时的经济学家还是信奉这句老话:如果另一个国家想以低价卖给你很多有用的东西,你不应该抗议,而应该给他们写一封感谢信。" A# p' ]7 K. a, Q2 R
但是,今时不同往日,中国已告别“8亿件衬衫换1架飞机”的时代,现在已经转变为用装备、电子产品换粮食、矿物,电动汽车、电池、太阳能板等新能源产品畅销全球,中国制造加速迈向价值链中高端。8 x$ u; f3 U6 C, r' x
美西方显然不希望看到中国顺利转型,新一轮“中国冲击论”即沉渣泛起。国家发展改革委对外经济研究所室主任、研究员金瑞庭对三里河表示,“中国冲击论”跟产能过剩论没有本质区别,产能过剩论更多是想打压中国的“新三样”,“中国冲击论”更多是从增长角度批评中国经济发展模式。& @4 q3 J( \0 p- @. N' A
消费已成中国经济增长主引擎/ q: ~$ }1 ~6 d5 u
美国经济学家克鲁格曼近日在《纽约时报》发文称,中国似乎不愿意增加消费需求,剩下唯一的出路是维持巨额贸易顺差,把中国生产但不能或不愿意消费的东西倾销到其他国家。: B1 d+ g( I# ~* e/ R. u
这一观点显然忽视了中国在促消费方面所做的努力和取得的成就。如今,消费已经成为中国经济增长的主引擎。一季度中国GDP同比增长5.3%,其中最终消费支出的贡献率为73.7%。( \* Z2 F7 C" v' e0 P: y0 h
事实上,中国一直在积极推动消费增长,消费市场潜力巨大。金瑞庭说,中国正在推进大规模设备更新和消费品以旧换新,营造消费场景、构建消费市场、优化消费环境,数字消费、健康消费、文旅消费、绿色消费活力足,消费市场潜力正在释放,并不存在所谓单一依靠贸易顺差方式来维持中国经济增速。$ E1 L, ]" A7 [1 e- `4 Q
从春节、清明、“五一”假期的汹涌人潮中,人们可直观感受到消费的活跃。/ d; T, [, K0 j) D- R* F4 }
再者,生产和消费是相互促进的关系。大力发展生产能够提高产品和服务的质量和效率,降低成本,从而满足消费者多样化的需求。同时,生产的发展也能够创造更多的就业机会,提高居民收入,进而促进消费的增长。7 i. @ E1 h* T" I$ F5 z8 X
“中国冲击论”是射向本国消费者的箭! M# _( E' R$ X( T8 t7 c
“中国冲击论”是美国为采取贸易保护主义而制造的借口,这看似是射向中国的箭,但实际上却是反噬本国消费者的自伤之箭。9 ^1 n7 d: S3 [5 ^9 r. F
美国前财政部长顾问史蒂文·拉特纳近日在《纽约时报》发文说,美国政府当下在国际贸易中顽固地使用加征关税等保护主义措施,只会推高国内物价、限制消费者选择,并危及美国和全球经济增长。
: i. k9 ^( ~5 m 高盛分析发现,从2018年初到2020年初,关税目标商品的价格上涨了约4%,非关税目标商品的价格下跌了1%。# ~* t- j6 @, M! w* p
这些更高的价格几乎全部由美国公司和消费者承担。据穆迪公司推算,美国消费者承担了加征对华关税92%的成本,美国家庭每年增加开支1300美元。. c [+ t# g5 E1 ~% ^3 `- v
“中国冲击论”忽悠不了世界,因为中国带来的不是冲击,而是福利。中国新能源产业代表的是先进产能,不仅丰富了全球供给,缓解了全球通胀压力,也为全球应对气候变化和绿色转型作出巨大贡献。
! N R5 r/ q% {% j% w" Q8 Y% x “我们应该为中国商品鼓掌。”有专业学者测算发现,美国进口货物中中国产品占比每增加一个百分点,美国商品消费价格水平就下降约2%,其中中低收入人群受益最大。
3 K$ }# S9 E }' M, }, S 对于美对华加征关税,国际货币基金组织(IMF)公开批评,表示更多贸易限制可能损害全球贸易和经济增长。
! Q0 ?: C! [* S1 f# B" v! Y 正如史蒂文·拉特纳所希望的那样,我们能够回归大卫·李嘉图在两个世纪之前就已经解释得很清楚的东西:比较优势理论。2 h* p9 w5 Z) u6 K: P8 H
“三里河”工作室出品7 u0 |5 k) j7 }9 w: U6 C# D
/ E9 k# @, g8 A4 C8 t) p* A( @ ^
6 z' ?4 c: [1 R; F& @
{& V7 g9 [: g- o% U. M" O/ x5 n3 x
6 T- e% f7 k2 o 【编辑:李润泽】 # p/ a4 V4 y8 E: f/ p8 t
|
|