女子拿 800 万托人炒股赔掉 267 万，法院：受托方赔偿 120 万余元

Cicel

连日来，股市搅动不少股民的神经，更有人摩拳擦掌，准备携款入市 " 冲浪 "。
记者在裁判文书网上看到，在近期发布的判决书中，有人拿 800 万元托人炒股，对方信誓旦旦还签了保底协议，声称遇到赔钱的情况，立即补足 800 万元！在损失了 267 万元后法庭对峙时，才发现所谓的高级 " 操盘手 " 根本没有证券从业资格。
- A3 z! ]( g4 h9 E+ n& C( \针对该案，河南省获嘉县人民法院在出具判决书中直接写明：股市有风险，入市需谨慎！
$ f) s. z1 o# h6 d在诉状中，该案的原告——女子邓某经朋友认识了 "80 后 " 男子尚某，其称自己具有丰富的证券投资经验和庞大的业务市场，可帮助她通过证券投资获得稳定收益。邓某深信不疑，于 2023 年 9 月与尚某签订《托管协议》，约定邓某向证券账户出资 800 万元，委托尚某进行股票交易；为保证原告资金安全，尚某提供 60 万元担保金放账外；尚某保证原告本金不受损失，如果账户亏损达到约定幅度，应补齐初始资金至 800 万元；盈利时，五五分成。
上述合同签订后，邓某依约向证券账户转入 800 万元，尚某向邓某转账 60 万元作为担保金。合同履行过程中，多次出现亏损金额超过《托管协议》约定幅度的情形，但在邓某催促之下尚某并未足额补齐资金，并称实际由 "90 后 " 男子孙某操盘。之后，案涉证券账户持续亏损，至 2024 年 2 月春节前夕，亏损金额已近 400 万元，虽经邓某催促，但尚某、孙某并未补齐资金。
  `$ K1 D5 `) ]4 r3 v# Y' S2024 年 2 月，孙某向邓某出具 400 万元的 " 欠条 "，表示将对所欠亏损债务进行偿还。后尚某继续安排孙某进行操盘，截至 2024 年 2 月邓某终止托管时，共计亏损 267 万余元。
邓某认为，尚某在签订《托管协议》之后，与孙某共同操盘，未能保证原告本金不受损失，未依约补足证券账户资金，且违反原告要求，进行高风险的股票账户操作，导致原告遭受经济损失。孙某作为操盘手，在账户亏损后多次对债务进行确认，应与尚某共同赔偿原告损失。
法院经过几轮审理后，展示了多组证据，法官在判决书中载明：
邓某作为具有完全民事行为能力的自然人，其于 2014 年开立股票账户，2023 年开始炒股，对于股票市场风险应有足够的认识，对 " 股市有风险，入市需谨慎 " 的常识应有基本的认知，同时对股市的 " 高风险、高收益 " 的特点也应有明确认知。
9 P" [& K% r3 _同时庭审中查明：邓某在委托二被告股票理财期间，邓某知晓案涉证券账户的交易密码及持仓情况；第一次庭审中，被告尚某陈述 " 邓某把她的股票账户和密码交给我们，合同上约定由我们操作，是不允许邓某操作的。" 第二次开庭中被告孙某陈述 " 我和尚某是朋友关系，基本上我们两个都操作过，大部分是我在操作，邓某可以随时登录关注到账户 "，推定邓某、尚某和孙某对案涉证券账户操作过程均是知情的，邓某作为委托人明知金融市场存在较大的风险，仍轻信受托人的保底承诺，轻信受托人的股票操作技能，亦存在一定的过错。
& i/ v( g  P0 Z0 ~同时，尚某、孙某两名被告人作为受托方，均没有证券从业资格，明知股票理财具有高风险性，仍擅自随意接受原告委托从事股票理财，并且向委托人作出了本金不受损失的承诺，在实际操作中，对原告委托的股票理财没有尽到审慎注意义务，给原告造成损害的，应当承担赔偿责任。
7 E+ y. v( u$ m4 s综合本案庭审情况，原、被告双方对案涉证券账户的损失应按照过错比例进行分担，法院依法酌定原告承担损失的 40%，二被告承担损失的 60%。
" L& o) s! G- d! m$ a最终，法院判决尚某、孙某连带赔偿邓某损失 120 万余元，驳回邓某的其他诉讼请求。
所谓的 " 保底承诺 " 会带来哪些风险？投资人在瞬息万变的股市行情里，又该如何保护自身的合法权益？
为此，记者采访了北京德和衡律师事务所律师王希娟。其表示，股市起起伏伏，对于不了解的人更像有巨大吸引力的 " 漩涡 "，许多投资人看中了相关利益收入，却忽视了可能暗藏的风险。对于不熟悉股市行情的人员，容易被所谓的 " 保底承诺 " 蒙蔽，继而大量投资。但在此类案例日常处置中，特别是在民事诉讼中，这种 " 保底承诺 " 往往不被认可，投资人很可能会面临大额资金的损失。
& a8 T3 F1 A6 Q5 ^( p王希娟介绍，不可忽视的是，涉及股市纠纷案例中，有些所谓行家打着 " 保底 "、有内部信息等旗号，吸引投资者 " 入局 "，造成巨额亏空。这种行为也可能会涉嫌刑事犯罪，投资者还需擦亮眼睛，不轻信、不盲从、不入套，维护好自有资金的安全。重点是在投资的时候，注意审核资质，注意区分，谨防被骗。